Дело № 4а–60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Крещенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 20 октября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Крещенко В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 19 января 2011 года, Крещенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крещенко В.В. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крещенко В.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2010 года в 05 часов 50 минут Крещенко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Крещенко В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
В связи с отказом Крещенко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «а» пункта 10 Правил, Крещенко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту № 2402 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Крещенко В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 4).
Факт управления Крещенко В.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4).
Фактические обстоятельства дела в части управления Крещенко В.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Крещенко В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Доводы жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов дела, от управления транспортным средством Крещенко В.В. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Д. и П., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 6).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Крещенко В.В. не проводилось, поскольку последний, отказался от его прохождения. В связи с чем, в присутствии понятых Д., П. был составлен протокол о направлении Крещенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Каждый участник процесса, указанный в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе представлять суду доказательства.
При таких обстоятельствах, отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, которые будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания не явились, не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств. Поскольку совокупность представленных суду доказательств виновности Крещенко В.В. являлась достаточной для обоснования выводов о его виновности в совершении правонарушения.
Действия Крещенко В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Крещенко В.В. в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 20 октября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Крещенко В.В. оставить без изменения, жалобу Крещенко В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина