Дело № 4а– 81/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах Чжан-Хун-Шун Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 05 октября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан-Хун-Шун Г.К.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска Шульга О.Ю. от 05 октября 2010 года, водитель Чжан-Хун-Шун Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской Е.В. от 15 ноября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Прокопьева Д.А. в интересах Чжан-Хун-Шун Г.К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Прокопьев Д.А. в интересах Чжан-Хун-Шун Г.К. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенных в отношении Чжан-Хун-Шун Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чжан-Хун-Шун Г.К. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2010 года в 22 часа 25 минут Чжан-Хун-Шун Г.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Чжан-Хун-Шун Г.К. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Чжан-Хун-Шун Г.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ш. и А., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чжан-Хун-Шун Г.К. составила 1090 мкг/л = 1, 090 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чжан-Хун-Шун Г.К. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Чжан-Хун-Шун Г.К. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе, в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 5).
Факт управления Чжан-Хун-Шун Г.К. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Чжан-Хун-Шун Г.К. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем утверждение Чжан-Хун-Шун Г.К. о подделывании его почерка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо о фальсификации документов по делу является безосновательным.
Неявка понятого А. в судебное заседание по повестке, а также непроживание понятого Ш. по указанному в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении адресу, не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении освидетельствования Чжан-Хун-Шун Г.К.
Рассматривая жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах Чжан-Хун-Шун Г.К., судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Действия Чжан-Хун-Шун Г.К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Чжан-Хун-Шун Г.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 05 октября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан-Хун-Шун Г.К., оставить без изменения, жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах Чжан-Хун-Шун Г.К. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко