Дело № 4а– 41/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Сычука Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 09 сентября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинцевой И.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 09 сентября 2010 года водитель Литвинцева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 11 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сычука Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сычук Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Литвинцевой И.Г., считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцевой И.Г. мировым судьей и судьей городского суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2010 года в 06 часов 20 минут Литвинцева И.Г. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Литвинцева И.Г. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у нее имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Литвинцева И.Г. отказалась.
Отказ водителя Литвинцевой И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Б. и М. в протоколе о направлении Литвинцевой И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Время совершения Литвинцевой И.Г. правонарушения инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении установлено правильно.
Несовпадение времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку факт отказа выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения защитником Сычуком Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. в жалобе не оспорен.
Доводы жалобы защитника о том, что Литвинцева И.Г. не употребляла алкоголь, в связи с чем вину не признает, не влияют на законность постановления мирового судьи и решение судьи Братского городского суда, поскольку Литвинцева И.Г. привлечена к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что экспертиза крови проведена не 16 августа 2010 года, а 14 августа 2010 года, опровергается представленными материалами дела, в связи с чем, судьей Братского городского суда правильно указанна дата проведения экспертизы крови (л.д. 22).
Как усматривается из материалов дела, защитник Сычук Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о невиновности Литвинцевой И.Г., которые были исследованы и оценены судьей Братского городского суда Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные стороной защиты доказательства о невменяемости Литвинцевой И.Г. в момент совершения административного правонарушения, обоснованно были признаны судьей Братского городского суда Иркутской области, как не подтверждающие невменяемость Литвинцевой И.Г. в момент привлечения её к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Литвинцевой И.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Литвинцевой И.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 09 сентября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинцевой И.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Сычука Р.В. в интересах Литвинцевой И.Г. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя суда В.И. Поправко