Дело № 4а-48/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Барахтина В.В. и его защитника Максачук Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 18 ноября 2010 года водитель Барахтин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Барахтин В.В. и его защитник Максачук Г.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении Барахтина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об его отмене, считая данное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барахтина В.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2010 года в 02 часа 45 минут Барахтин В.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Барахтина В.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «отказываюсь» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД в отношении Барахтина В.В. был соблюден.
Утверждение в жалобе о том, что Барахтину В.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку отказ Барахтина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и О., в присутствии которых Барахтин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Разъяснение сотрудником ГИБДД Барахтину В.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и до направления на медицинское освидетельствование не свидетельствует о несоблюдении либо нарушении процессуальных прав Барахтина В.В., поскольку объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Барахтина В.В. и его защитника Максачук Г.В. о нарушении прав Барахтина В.В., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о том, что доказательства, полученные при составлении протоколов об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, нахожу необоснованным, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Барахтина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Барахтину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Барахтина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барахтина В.В. и его защитника Максачук Г.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко