Дело № 4а-62/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова И.И.,
У С Т А Н О В И Л :
20 августа 2010 года в отношении Филатова И.И. государственным инспектором Слюдянского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального Агенства по рыболовству Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 августа 2010 года в 22 часа 40 минут на .... в районе ...., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, на лодке <данные изъяты> Филатов И.И. поставил сплавную сеть длиной 60 м, высотой 5 м, ячеей 32 мм для ловли байкальского омуля (л.д. 4-6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 23 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Филатова И.И. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. просит постановление мирового судьи отменить, материалы административного производства направить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филатова И.И. мировым судьей выполнено не было.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Филатова И.И. за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, что доказательств осуществления вылова (добычи) водных биологических ресурсов в деле не имеется.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 34 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 07 апреля 2009 года № 283, запрещается применение сетей всех типов, за исключением добычи водных биоресурсов по путевкам на вылов водных биоресурсов.
Из представленных материалов следует, что Филатов И.И. 20 августа 2010 года в 22 часа 40 минут на .... в районе ...., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, на лодке <данные изъяты> поставил сплавную сеть длиной 60 м, высотой 5 м, ячеей 32 мм для ловли байкальского омуля.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Также действия виновного лица могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, и в случае, когда водные биоресурсы не обнаружены.
При задержании Филатова И.И. и составлении протокола об административном правонарушении рыба у него не обнаружена, однако разрешения на добычу ( вылов) водных биоресурсов он не имел.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств совершения административного правонарушения и анализа материалов дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова И.И. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова И.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
Протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. – удовлетворить.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко