Дело № 4а– 87/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Беляевского Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 21 января 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевского Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска Сергеенко А.В. от 21 января 2011 года водитель Беляевский Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 07 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляевского Е.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Беляевский Е.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Беляевского Е.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляевского Е.Н. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2010 года в 09 часов 25 минут Беляевский Е.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Беляевский Е.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Беляевского Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Н.1 и Н.2, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Беляевского Е.Н. составила 0, 145 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляевский Е.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части соблюдения порядка освидетельствования не сделал (л.д. 6).
Факт управления Беляевским Е.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Беляевского Е.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Беляевский Е.Н. 11 числа выпил пива, а сегодня 12 декабря ехал по работе» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5-6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Беляевский Е.Н. не был информирован инспектором ДПС ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Утверждение в жалобе о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Беляевского Е.Н., надлежащем образом не установлено, является несостоятельным.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Выводы суда о наличии события правонарушения и виновности Беляевского Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы Беляевского Е.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля К., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, правильно оценены судьей районного суда и не взяты во внимание, поскольку свидетель К. перед выездом Беляевского Е.Н. на смену, определял его состояние визуально.
Как усматривается из материалов дела, Беляевский Е.Н. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о своей невиновности, которые были исследованы и оценены судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленный Беляевским Е.Н. акт медицинского освидетельствования № от 12 декабря 2010 года обоснованно признан недопустимым доказательством, не опровергающим выводы мирового судьи о виновности Беляевского Е.Н. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что мировым судьей и судьей районного суда использованы доказательства в нарушение требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Беляевскому Е.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 21 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Беляевского Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляевского Е.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко