Дело № 4а – 115/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Самохвалова А.В. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 29 ноября 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 16 февраля 2011 года, водитель Самохвалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Самохвалов А.В. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Самохвалова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, необоснованными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самохвалова А.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, знак 1.1 горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2010 года в 19 часов 45 минут на .... Самохвалов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполнил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (прил. 2 к ПДД РФ), не связанный с поворотом налево или разворотом.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью (диск, приобщенный к материалам дела).
Фактические обстоятельства дела в части выезда Самохвалова А.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС допущено не было.
Обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Отсутствие подписи Самохвалова А.В. в схеме места совершения административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку вина Самохвалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств по делу.
Доводы жалобы о составлении схемы места совершения административного правонарушения ненадлежащим лицом «Фуоповым» высказаны вопреки материалам дела, согласно которым данная схема составлена ИДПС Ф..
Ссылка в жалобе на дорожный знак 3.21 является необоснованной, поскольку Самохвалову А.В. инкриминируется не совершение обгона, а выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, не связанный с поворотом налево или разворотом. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На видеофиксации видно, что транспортное средство под управлением Самохвалова А.В. находится на полосе, предназначенной для встречного движения, при этом, линия дорожной разметки, предусмотренная п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что позволило суду прийти к правильному выводу, о совершении Самохваловым А.В. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Самохвалова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Действия Самохвалова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Самохвалову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 29 ноября 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова А.В., оставить без изменения, жалобу Самохвалова А.В. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко