Дело № 4а– 116/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Кабанова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 декабря 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова М.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 22 декабря 2010 года, водитель Кабанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 03 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кабанова М.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кабанов М.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова М.В. мировым судьей и судьей городского суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2010 года в 21 час 10 минут Кабанов М.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Кабанов М.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кабанов М.В. отказался.
Отказ водителя Кабанова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С., Т. в протоколе о направлении Кабанова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в процессуальные документы данных Кабанов М.В. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе, в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 5, 6).
Процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации сотрудником ГИБДД Кабанову М.В. были разъяснены, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений не является.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Довод жалобы о том, что понятой С. является сотрудником милиции, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Ходатайство участником процесса подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных Кабановым М.В. ходатайств о вызове и допросе понятых и свидетелей, которые были оставлены мировым судьей или судьей городского суда без рассмотрения.
Рассматривая жалобу Кабанова М.В., судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Действия Кабанова М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кабанову М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 декабря 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова М.В., оставить без изменения, жалобу Кабанова М.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко