Дело № 4а–67/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Макарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 мая 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Макарова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 04 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И. от 16 августа 2010 года, Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Макаров А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2010 года в 05 часов 25 минут Макаров А.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Макаров А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Макарова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Е. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Макарова А.А. составила 0230 мкг/л = 0,23 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров А.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Макаровым А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Макарова А.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что вчера выпил 0,5 литра пива, управлял автомобилем (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Макарова А.А., судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Макарова А.А., чем нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Макаров А.А. принимал личное участие при рассмотрении его жалобы судьей районного суда, реализовав, таким образом, свои процессуальные права, в том числе право на предоставление доказательств. Однако, Макаров А.А., не представив никаких других дополнительных доказательств, признал факт употребления алкогольного напитка - пива и управления транспортным средством.
Действия Макарова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Макарову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности Макарова А.А.
Постановление о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Содержащееся в статье 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу решения.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 мая 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Макарова А.А. оставить без изменения, жалобу Макарова А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко