Дело № 4а-65/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Миллера И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера И.О.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 11 ноября 2010 года водитель Миллер И.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 12 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миллера И.О. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Миллер И.О., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миллера И.О. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2010 года в 22 часа 55 минут Миллер И.О. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД в отношении Миллера И.О. был соблюден.
Доводы жалобы Миллера И.О. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку заказная корреспонденция была получена другим лицом по доверенности, которую он не давал, тем самым были нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Миллера И.О. следует признать правильными, поскольку о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Миллер И.О. был уведомлен надлежаще заказным почтовым отправлением по месту его жительства указанному в протоколе об административном правонарушении и в телеграмме, направленной мировому судье Миллером И.О., в которой указан его адрес, о чем свидетельствует уведомление. Данных о том, что заказная корреспонденция получена другим лицом материалы дела не содержат.
Кроме того, Миллер И.О. и его защитник по доверенности Слайковский Д.Г. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Братского городского суда Иркутской области жалобы Миллера И.О. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 11 ноября 2010 года, и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, Миллер И.О. и его защитник Слайковский Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы невиновности Миллера И.О., которые были исследованы и оценены судьей Братского городского суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Миллером И.О. и его защитником доказательства были признаны судьей Братского городского суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Миллера И.О. в совершении правонарушения.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Миллера И.О. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Довод жалобы Миллера И.О., о том, что судьей Братского городского суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменного доказательства по делу, не может являться основанием для отмены судебных решений, поскольку заявленное Миллером И.О. ходатайство рассмотрено судьей Братского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).
Действия Миллера И.О. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Миллеру И.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Миллера И.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миллер И.О. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко.