Дело № 4а-78/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Баранова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 21 декабря 2010 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 21 декабря 2010 года водитель Баранов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомудом С.П. от 24 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Гасинец Е.С. в интересах Баранова А.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баранов А.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит о прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.И. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2010 года в 02 часа 10 минут Баранов А.И. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Баранова А.И. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «управлял автомобилем, отказался от освидетельствования, т.к. торопился по личным обстоятельствами в отсутствии надобности в этом» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД в отношении Баранова А.И. был соблюден.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Баранова А.И., тем самым были нарушены права Баранова А.И. предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Баранова А.И. следует признать правильными, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Баранов А.И. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 16).
Кроме того, Баранов А.И. и его защитник Гасинец Е.С. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска жалобы представителя Гасинец Е.С. в защиту Баранова А.И. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 21 декабря 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Баранов А.И. и его защитник Гасинец Е.С. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Баранова А.И., которые были исследованы и оценены судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Барановым А.И. и его защитником доказательства были признаны судьей Свердловского районного суда г. Иркутска не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Баранова А.И. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы Баранова А.И. решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что протокол о направлении Баранова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлялись в отсутствие понятых, поэтому следует их признать недопустимыми доказательствами, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Все доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства были проверены судьей районного суда и нашли свое подтверждение.
Действия Баранова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 21 декабря 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года, вынесенные в отношении Баранова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баранова А.И. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя суда В.И. Поправко