Дело № 4а–89/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Егоровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Копытовой Е.А. от 02 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 01 декабря 2010 года, Егорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Егорова Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.В. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2010 года в 01 час 45 минут Егорова Н.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Егорова Н.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Егоровой Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М. и Ц., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егоровой Н.В. составила 0, 819 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егорова Н.В. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Егорова Н.В. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 5).
Факт управления Егоровой Н.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Егоровой Н.В. в указанном протоколе, где она после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указала, что ехала домой (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5).
Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы, что Егорова Н.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Егоровой Н.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
К показаниям К., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что Егорова Н.В. выпила пиво после того, как машина сломалась, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств имеющихся по делу.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Егоровой Н.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Егоровой Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Егоровой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Н.В. оставить без изменения, жалобу Егоровой Н.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко