Дело № 4а– 66/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И. рассмотрев жалобу Гаврилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 14 января 2011 года водитель Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаврилов В.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление мирового судьи незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Гаврилова В.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.А. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2010 года в 10 часов 10 минут Гаврилов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Гаврилов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Гаврилова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Б. и Л., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилова В.А. составила 0. 172 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов В.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 5).
Факт управления Гавриловым В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Гаврилова В.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Управлял автомобилем 9.12.10, я 8.12.10 выпил грамм сто водки на поминках» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5-6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствии понятых, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей и нашли свое подтверждение.
Протокол об отстранении Гаврилова В.А. от управления транспортным средством составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все заявленные Гавриловым В.А. ходатайства, в том числе о вызове понятых в качестве свидетелей были рассмотрены мировым судьей, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи в отношении Гаврилова В.А. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Действия Гаврилова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гаврилову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 14 января 2011 года, вынесенное в отношении Гаврилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаврилова В.А. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя суда В.И. Поправко