Дело № 4а–105/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Иневаткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 30 декабря 2010 года и на решение судьи .... от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Иневаткина В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Б. от 30 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи .... А. от 04 февраля 2011 года, Иневаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иневаткин В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иневаткина В.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2010 года в 04 часа 55 минут Иневаткин В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Иневаткин В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Иневаткина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ш. и С., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иневаткина В.В. составила 0, 221 мг/л (л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иневаткин В.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Иневаткин В.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании не сделал (л.д. 5).
Факт управления Иневаткиным В.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями понятых Ш., С. (л.д.8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Иневаткина В.В., чем нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену постановления мирового судьи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого к административной ответственности лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) осуществляется возврат корреспонденции без подтверждения факта ее вручения.
Как следует из представленных материалов, Иневаткин В.В. извещен мировым судьей почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Иневаткиным В.В. в ходатайстве о передаче материалов об административном правонарушении по месту фактического проживания: .... (л.д. 31-32).
Располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Иневаткина В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей .... при рассмотрении жалобы Иневаткина В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Кроме того, защитник Иневаткина В.В. – Павлов А.В. принимал участие при рассмотрении жалобы Иневаткина В.В. судьей районного суда. Не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права на непосредственное участие в разбирательстве дела и сам Иневаткин В.В.
Несостоятельными являются доводы жалобы об использовании сотрудником ДПС ГИБДД неповеренного технического средства измерения. Последняя поверка технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектора RU – 803 PRO-100 combi, заводской номер прибора 634240 осуществлена 18 февраля 2010 года. Согласно письма генерального директора ООО «А» Федерального Агенства по Техническому Регулированию и Метрологии интервал времени работы приборов без корректировки показаний увеличен до 12 месяцев, что позволяло должностному лицу использовать данный прибор для освидетельствования Иневаткина В.В.
Действия Иневаткина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Иневаткину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № .... от 30 декабря 2010 года и решение судьи .... от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иневаткина В.В. оставить без изменения, жалобу Иневаткина В.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко