Дело № 4а–91/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Тучина С.В., в интересах Тельнова С.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 22 декабря 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Тельнова С.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Островских Я.В. от 22 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 26 января 2011 года, Тельнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Тучин С.В., в интересах Тельнова С.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи просит его отменить и прекратить производство по делу, так как имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, вина Тельнова С.Г. в совершении административного правонарушения не установлена.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тельнова С.Г. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2010 года в 04 часа 10 минут Тельнов С.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Тельнов С.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Тельнова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ч. и Ц., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тельнова С.Г. составила 0,470 мг/л (л.д. 4-5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тельнов С.Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Тельнов С.Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Факт управления Тельновым С.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Тельнова С.Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что ехал домой, не пил много (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Фактические обстоятельства дела в части управления Тельновым С.Г. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу защитника Тучина С.В., в интересах Тельнова С.Г., судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей правильно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Показаниям свидетелей Б. и Ш. мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имеется никаких оснований.
Согласно Закона Иркутской области от 04 марта 2009 года № З-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» место совершения административного правонарушения по ...., относится к подсудности судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска.
Дело об административном правонарушении в отношении Тельнова С.Г. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Островских Я.В.
В связи с чем, доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований подсудности являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на квитанцию об оплате услуг эвакуатора, как на доказательство места совершения правонарушения – ...., не влияет на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.
Доводы жалобы о том, что показания сотрудника ДПС не могут быть положены в основу подтверждения виновности Тельнова С.Г., так как он заинтересован в исходе дела, нельзя признать состоятельными. Выводы о виновности Тельнова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на совокупности доказательств, которым дана соответствующая оценка.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника Тельнова С.Г. – Тучина С.В., чем нарушена статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшихся судебных решений.
Обязанность суда состоит в допуске в судебное заседание заявленного правонарушителем защитника. Закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле указанного защитника.
Тельнов С.Г. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушения права на защиту Тельнова С.Г. не усматриваю.
Действия Тельнова С.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Тельнову С.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Тельнова С.Г., предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 22 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Тельнова С.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Тучина С.В., в интересах Тельнова С.Г., – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко