Дело № 4а–114/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Митрофанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 30 августа 2010 года и на решение судьи .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Митрофанова С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Л. от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи .... городского суда Иркутской области А. от 29 октября 2010 года, Митрофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Митрофанов С.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также его действиям дана неверная квалификация.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова С.В. судьей .... городского суда Иркутской области соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников процесса и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело 29 октября 2010 года в отсутствие Митрофанова С.В., судья городского суда в решении указал, что Митрофанов С.В. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. При этом суд не нашел причин для отложения рассмотрения жалобы.
Как следует из представленных материалов, судебное почтовое уведомление на имя Митрофанова С.В. с извещением о рассмотрении жалобы правонарушителя на 29 октября 2010 года на 09 часов 30 минут, направлено по адресу: .... (л.д. 37). Данное уведомление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Между тем, в ходатайстве мировому судье судебного участка № Митрофанов С.В. просил передать дело об административном правонарушении по месту жительства: .... (л.д.14). В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Митрофанова С.В. были переданы и рассмотрены мировым судьей судебного участка № .... Иркутской области.
Однако, при назначении дела к слушанию на 29 октября 2010 года судьей городского суда Митрофанов С.В. по адресу: .... извещен не был.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Митрофанова С.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, решение судьи .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года, вынесенное в отношении Митрофанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по жалобе Митрофанова С.В. на постановление о назначении наказания подлежит отмене с возвращением жалобы Митрофанова С.В. на новое рассмотрение в .... городской суд Иркутской области.
Доводы жалобы Митрофанова С.В. о неверной юридической квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по жалобе Митрофанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова С.В. отменить.
Жалобу Митрофанова С.В. направить на новое рассмотрение в .... городской суд Иркутской области.
Жалобу Митрофанова С.В. удовлетворить частично.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко