Дело № 4а– 97/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Стецурина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 09 июля 2010 года и на решение судьи .... городского суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецурина М.А.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Н. от 09 июля 2010 года, водитель Стецурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи .... городского суда Иркутской области М. от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Стецурина М.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Стецурин М.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стецурина М.А. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2010 года в 22 часа 50 минут Стецурин М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Стецурин М.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Стецурина М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ч. и З., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Стецурина М.А. составила 0370 мкг/л = 0, 37 мг/л (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стецурин М.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Стецурин М.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал (л.д. 7).
Факт управления Стецуриным М.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В бумажном носителе с записью результатов исследования подписи понятых не предусмотрены. Акт освидетельствования с данными, указанными в соответствии с содержанием бумажного носителя, подписан понятыми, присутствовавшими при освидетельствовании.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении в отношении Стецурина М.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является необоснованным.
26 апреля 2010 года Стецуриным М.А. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 04 мая 2010 года данное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Стецурина М.А. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... Иркутской области. Отвод мировому судье судебного участка № .... Иркутской области по мотиву неподсудности дела Стецуриным М.А. заявлен не был.
Факт подачи Стецуриным М.А. ходатайства о передаче материалов дела по подсудности на имя мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области не является существенным нарушением и не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Доводы жалобы Стецурина М.А. о том, что данное ходатайство было заявлено им по другому административному материалу, связанному с другим административным правонарушением, представленными материалами не подтверждается.
Имеющееся в материалах дела определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от начальника ГИБДД ОВД по .... по признакам совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не подтверждает доводы Стецурина М.А. о нарушении правил подсудности и не влияет на законность и обоснованность принятого по данному делу решения. Наличие указанного определения в данном деле следует признать ошибочным.
Рассматривая жалобу защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Стецурина М.А., судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Действия Стецурина М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Стецурину М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 09 июля 2010 года и решение судьи .... городского суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецурина М.А., оставить без изменения, жалобу Стецурина М.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко