Дело № 4а– 101/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Орватова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 16 сентября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Орватова В.П.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 16 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 11 октября 2010 года, Орватов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Орватов В.П. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении него, дело возвратить на новое рассмотрение, так как к административной ответственности он привлечен с нарушением закона, мировой судья и судья городского суда необоснованно отказали ему в вызове и допросе понятых.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Орватова В.П. мировым судьей и судьей городского суд соблюдено не было.
В жалобе на постановление мирового судьи Орватов В.П. указывает, что у него произошел конфликт с сотрудником ДПС ГИБДД и на него был наложен штраф. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Ходатайство о вызове понятых мировым судьей оставлено без удовлетворения. Не допрошены понятые и в городском суде.
Как следует из представленных материалов, Орватов В.П. отказался от подписи в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).
В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, в которой Р. поясняет об обстоятельствах его участия в качестве понятого летом 2010 года (л.д. 48) Данная телефонограмма никем не подписана. Более того, из содержания данной телефонограммы не понятно вызывался ли указанный понятой в судебное заседание и если вызывался, то непонятно по какой причине не явился.
Обосновывая свои выводы о виновности Орватова В.П. в совершении административного правонарушения, судья городского суда, в том числе ссылается и на пояснения Р. из указанной телефонограммы.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судье Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Орватова В.П., в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела надлежало проверить доводы Орватова В.П. о составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов, принять меры к устранению противоречий в доказательствах путем вызова в суд и допроса понятых П., Р.
Однако, доводы жалобы Орватова В.П. остались без проверки.
При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Орватова В.П. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года по жалобе Орватова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орватова В.П. отменить, жалобу Орватова В.П. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу Орватова В.П. удовлетворить.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко