Дело № 4а-74/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 марта 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Синякова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синякова Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 12 января 2010 года водитель Синяков Л.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Синяков Л.В., не соглашаясь с постановлением судьи о назначении наказания, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Синякова Л.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2009 года в 01 час 00 минут Синяков Л.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска в отношении Синякова Л.В. был соблюден.
Довод жалобы о том, что Синяков Л.В. не являлся водителем транспортного средства, поэтому в отношении него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, является необоснованным. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Синяков Л.В., после совершения ДТП обратился в МУЗ ГКБ № .... за медицинской помощью, находился с признаками алкогольного опьянения, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10-11).
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4,5,6,7).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства Синяков Л.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался» (л.д. 4,5,6,7).
Протокол об административном правонарушении в отношении Синякова Л.В. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола 04.10.2009 г., в то время как событие правонарушения имело место 04.11.2009 г., не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства виновности Синякова Л.В., поскольку эти данные были проверены мировым судьей и обоснованно признанны опиской допущенной инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
Неразъяснение понятым требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие подписи второго понятого в объяснении понятого, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость доказательств полученных с их участием, а также не свидетельствует о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совершенное Синяковым Л.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 12 января 2010 года, вынесенное в отношении Синякова Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Синякова Л.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко