Дело № 4а – 103/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Севанькаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 30 декабря 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севанькаева А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 30 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 25 января 2011 года, Севанькаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Севанькаев А.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Севанькаева А.А. судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено не было.
В жалобе на постановление мирового судьи Севанькаев А.А. указывает, что транспортным средством не управлял, никаких документов в отношении него не составлялось, положения статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.
Севанькаев А.А. при рассмотрении его жалобы судьей городского суда заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых П. и М., которые при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены.
Однако судьей Братского городского суда в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, поскольку из представленных материалов следует, что Севанькаев А.А. отказался от подписи в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судье Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Севанькаева А.А., в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела надлежало проверить доводы Севанькаева А.А. о составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов, принять меры к устранению противоречий в доказательствах путем вызова в суд и допроса понятых П., М.
При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Севанькаева А.А. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по жалобе Севанькаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севанькаева А.А. отменить, жалобу Севанькаева А.А. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу Севанькаева А.А. удовлетворить частично.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко