Дело № 4а – 71/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Григорьевой М.В., в интересах Казакова Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04 октября 2010 года и на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Казакова Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Дегтяревой А.В. от 21 января 2011 года, Казаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Григорьева М.В., в интересах Казакова Ю.А., просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Казакова Ю.А., производство по делу прекратить, т.к. он привлечен к административной ответственности с нарушением закона.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Ю.А. судебными инстанциями выполнено не было.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Казаков Ю.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признавал и пояснял, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали.
Обосновывая свой вывод о виновности Казакова Ю.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокол об административном правонарушении (л.д. 3) признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, исследованные мировым судьей доказательства не позволяли прийти к бесспорному выводу о вине Казакова Ю.А. в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела защитником Казакова Ю.А. – Григорьевой М.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых Б. и К.
Однако, мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства защитника Григорьевой М.В. было отказано по мотивам достаточной полноты представленных материалов, несмотря на то, что явка Б. в судебное заседание 04 октября 2010 года была обеспечена.
Таким образом, нельзя признать, что мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно и объективно, вину Казакова Ю.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения бесспорно доказанной, а вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Казакова Ю.А. о нарушении его процессуальных прав и порядка привлечения его к административной ответственности, в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции в полном объеме также остались не проверенными.
При таких обстоятельствах, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Казакова Ю.А. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года по жалобе Казакова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Ю.А. отменить, жалобу Казакова Ю.А. направить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.
Жалобу защитника Григорьевой М.В., в интересах Казакова Ю.А., удовлетворить частично.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко