Дело № 4а – 132/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Качалова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 22 ноября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова С.М.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска Шульга О.Ю. от 22 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В., Качалов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Качалов С.М. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, поскольку в протокол об административном правонарушении и в рапорт сотрудника ДПС были внесены изменения в отсутствие Качалова С.М.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Качалова С.М. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено не было.
В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок не более трех суток со дня поступления материалов.
Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений, так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений. Вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обосновывая свой вывод о виновности Качалова С.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС (л.д. 5, 10) признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Качалова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении № в отношении Качалова С.М. определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 26 августа 2010 года было возвращено в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС не указана часть статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении 38 АА 031129 от 17 августа 2010 года и иные материалы в отношении Качалова С.М., в которых присутствовали дописки с указанием части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были возвращены мировому судье.
22 ноября 2010 года на основании указанных материалов мировой судья вынес постановление о назначении Качалову С.М. административного наказания.
Такое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица возможно лишь в тех случаях, когда лицо извещено в установленном законом порядке.
Материалы административного дела в отношении Качалова С.М. никаких сведений об извещении правонарушителя о возвращении материала и необходимости устранения недостатков протокола не содержат.
При этом из протокола об административном правонарушении 38 АА 031129 от 17 августа 2010 года в отношении Качалова С.М. невозможно сделать однозначный вывод о том, какие недостатки, указанные в определении мирового судьи от 26 августа 2010 года и каким образом были устранены.
Таким образом, протокол об административном в отношении Качалова С.М. составлен с нарушениями, которые лишали мирового судью принять по делу законное и обоснованное решение.
Судья районного суда, разрешая жалобу Качалова С.М., также не усмотрел каких-либо нарушений, допущенных при устранении недостатков протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 22 ноября 2010 года и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Качалова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Качалова С.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 22 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова С.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Качалова С.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Качалова С.М. – удовлетворить.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко