Дело № 4а – 118/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Рылова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рылова И.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области Садовниковой Л.Н. от 26 января 2011 года, Рылов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рылов И.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Рылова И.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рылова И.В. мировым судьей выполнено в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2010 года в 23 часа 25 минут Рылов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых З., Н. (л.д. 6-7).
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что Рылову И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось.
Водитель Рылов И.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Рылов И.В. отказался.
Так, из объяснения Рылова И.В. в протоколе об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем, от освидетельствования отказался.
Отказ водителя Рылова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых З. и Н. в протоколе о направлении Рылова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в процессуальные документы данных Рылов И.В. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не сделал (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ГИБДД Рылову И.В. были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Действия Рылова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Рылову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рылова И.В., оставить без изменения, жалобу Рылова И.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко