Дело № 4а – 75/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 31 марта 2011 года |
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Титова О.В. в интересах Штурнева Д.С. на постановление государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Штурнева Д.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2010 года, Штурнев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Титов О.В. в интересах Штурнева Д.С. просит изменить постановление государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) от 30 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2010 года: исключить из постановления государственного инспектора труда указание на нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате заработной платы Р. в период с <дата> по <дата>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Титова О.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу должностным лицом государственной инспекции труда в Иркутской области и судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска в период с 03 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года по обращению Р. проведена проверка в ООО «Д», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности общества. По результатам проверки прокурором Куйбышевского района г. Иркутска Мухаметовым Э.Р. 13 сентября 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в государственную инспекцию труда в Иркутской области.
Постановлением государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области о назначении административного наказания № 1402 от 30 сентября 2010 года генеральный директор ООО «Д» Штурнев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статей 67, 68, 129, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Д» Штурнева Д.С. по факту нарушения им трудового законодательства, не была установлена сумма невыплаченной Р. заработной платы.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные государственным инспектором труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2010 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Титова О.В. годичный срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Д» Штурнева Д.С., установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Титова О.В. в интересах Штурнева Д.С. удовлетворить.
постановление государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Штурнева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Иркутской области.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко