Дело № 4а– 112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Коваленко Г.В. в интересах Мартынова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 28 декабря 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска Шульги О.Ю. от 28 декабря 2010 года водитель Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 14 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Мартынова А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваленко Г.В. в интересах Мартынова А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы защитника Коваленко Г.В. в интересах Мартынова А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, знак 1.1 горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
На основании п. 1.3 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2010 года в 12 часов 55 минут на .... Мартынов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Мартынова А.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Мартынов А.В. пересек сплошную линию разметки. Дорога была чистой, видимость хорошая. С нарушением согласен» (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотоснимками (л.д. 7-10).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мартынова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что объяснение Мартынова А.В. в протоколе об административном правонарушении написано инспектором ДПС, что подтверждается отсутствием его подписи рядом с этими объяснениями, являются несостоятельными, поскольку сам протокол об административном правонарушении подписан Мартыновым А.В., каких-либо замечаний в части дачи объяснений Мартынова А.В. данный протокол не содержит (л.д. 5).
Обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно указала в своем постановлении о неявке защитника Коваленко Г.В., поскольку Мартынов А.В. не наделял полномочиями адвоката Коваленко Г.В. представлять его интересы при рассмотрении дела у мирового судьи, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку как усматривается из материалов дела, защитник Коваленко Г.В. не принимала участие при рассмотрении дела в отношении Мартынова А.В.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мартынова А.В. следует признать правильными, поскольку о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Мартынов А.В. был уведомлен надлежащим образом по месту жительства Мартынова А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении и телеграмме, направленной Мартыновым А.В. мировому судье с указанием своего адреса, о чем свидетельствует почтовое уведомление, расписка и телефонограммы (л.д. 20, 21, 22, 25, 30).
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Мартынова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы защитника Коваленко Г.В. о ненадлежащем извещении Мартынова А.В. судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска опровергаются распиской, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что адвокат Коваленко Г.В. получила повестку на имя Мартынова А.В. для передачи Мартынову А.В. (л.д. 48).
Кроме того, защитник Коваленко Г.В. в интересах Мартынова А.В. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска жалобы Мартынова А.В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года и пользовалась всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, защитник Коваленко Г.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводила доводы о невиновности Мартынова А.В., которые были исследованы и оценены судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные защитником Коваленко Г.В. доказательства, были признаны судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Мартынова А.В. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что мировым судьей и судьей районного суда было нарушено право Мартынова А.В. на судебную защиту.
Административное наказание назначено Мартынову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 28 декабря 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Мартынова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко Г.В. в интересах Мартынова А.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко