Дело № 4а– 94/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 04 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Мухаметханова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 09 декабря 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметханова М.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 09 декабря 2010 года, водитель Мухаметханов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 03 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Мухаметханова М.Р. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мухаметханов М.Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметханова М.Р. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, знак 1.1 горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
На основании пункта 1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2010 года в 09 часов 59 минут на .... Мухаметханов М.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения. Совершил маневр не связанный с поворотом налево, разворотом, объездом препятствия.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Мухаметханов М.Р. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5), видеозаписью (диск, приобщенный к материалам дела инспектором ДПС ГИБДД).
Фактические обстоятельства дела в части выезда Мухаметханова М.Р. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи не требуется указания на приобщение к материалам административного дела видеозаписи, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мухаметханова М.Р. поступило мировому судье из оГИБДД ОВД по Иркутскому району вместе с диском с видеозаписью, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 2). В связи с чем, доводы жалобы Мухаметханова М.Р. в этой части, являются необоснованными.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Мухаметханова М.Р. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Как усматривается из материалов дела, защитник Зубарев И.Ю. в интересах Мухаметханова М.Р. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в связи с неуказанием инспектором ДПС ГИБДД в указанном протоколе сведений о техническом средстве измерения, которым была произведена видеозапись и схемы места совершения административного правонарушения, а также отсутствием сертификатов и данных метрологической поверки, которые были проверены судьей Иркутского районного суда и обоснованно признаны не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Мухаметханова М.Р. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, является необоснованным, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мухаметханова М.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мухаметханову М.Р. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 09 декабря 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года вынесенные в отношении Мухаметханова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметханова М.Р. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко