Дело № 4а– 119/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Воробьева Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 22 ноября 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Р.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от 22 ноября 2010 года водитель Воробьев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 25 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Воробьева Р.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Воробьев Р.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Воробьева Р.Ю., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.Ю. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2010 года в 07 часов 40 минут Воробьев Р.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Воробьев Р.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование водителя Воробьева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии требованиями действующих нормативных документов в присутствии понятых К. и П. По результатам освидетельствования был составлен акт 38 АА № 082213 от 26 сентября 2010 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС, понятыми и Воробьевым Р.Ю.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Воробьева Р.Ю. составила 0, 104 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев Р.Ю. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе и в части порядка его освидетельствования, не сделал (л.д. 6).
Вывод мирового судьи о совершении Воробьевым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Воробьева Р.Ю. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Воробьев Р.Ю. вчера вечером выпил 0,33 пиво» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5-6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Воробьева Р.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей был оценен представленный Воробьевым Р.Ю. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 26 сентября 2010 года в совокупности с иными доказательствами по делу. В результате чего судья обоснованно пришел к выводу, что данный протокол не ставит под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные в акте 38 АА № 082213 от 26 сентября 2010 года.
Ошибочное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления фамилии Белозеровой вместо свидетеля П.1, которая проводила освидетельствование Воробьева Р.Ю., не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании была допрошена П.1, <данные изъяты>.
Кроме того, сам Воробьев Р.Ю. в жалобе не отрицает, что в судебном заседании допрошена именно свидетель П.1
Довод жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении употребила слова на другом языке, которые не понятны Воробьеву Р.Ю., является несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными материалами.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Воробьева Р.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не допущено.
Административное наказание назначено Воробьеву Р.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 22 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2011 года, вынесенные в отношении Воробьева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьева Р.Ю. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко