Дело № 4а-32/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Терещенко С.В. в интересах Брыжеватого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыжеватого А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
23 октября 2010 года, водитель Брыжевытый А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 02 декабря 2010 года Брыжеватый А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Терещенко С.В. в интересах Брыжеватого А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении Брыжеватого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника Терещенко С.В. в интересах Брыжеватого А.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт оставления Брыжеватым А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями Брыжеватого А.А., данными им в судебном заседании, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему, он не помнит событий произошедших 08.11.2009 г., поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В день совершения ДТП он никому не доверял управление своей автомашиной. На своей машине он видел повреждения. Откуда повреждения появились на автомашине, он не помнит (л.д. 14).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Брыжеватого А.А., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Брыжеватого А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Протокол об административном правонарушении в отношении Брыжеватого А.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку время совершения административного правонарушения не состоит в прямой зависимости от времени составления указанного протокола.
При таких обстоятельствах оснований для проведения по данному делу об административном правонарушении административного расследования у должностного лица ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское не имелось, в связи с чем и не было вынесено определение о проведении административного расследования.
Таким образом, утверждение в жалобе о том, что мировым судом нарушены требования части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями указанной статьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Административное наказание назначено Брыжеватому А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы защитника Терещенко С.В. о том, что Брыжеватому А.А. назначено неверное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02 декабря 2010 года Брыжеватый А.А. уже был лишен права управления транспортным средством, являются необоснованными.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
Следовательно, назначенное мировым судьей Брыжеватому А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года является законным.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 02 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Брыжеватого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко С.В. в интересах Брыжеватого А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда П.И. Поправко