Дело № 4а–138/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 13 ноября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольникова И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 13 ноября 2010 года Сокольников И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 22 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. от 28 января 2011 года решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 22 декабря 2010 года отменено с направлением жалобы Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финка А.И. от 24 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сокольников И.Ю. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Сокольникова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова И.Ю. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска в отношении Сокольникова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 сентября 2010 года в 01 час 00 минут Сокольников И.Ю. на .... управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сокольникова И.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование Сокольников И.Ю. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 6).
Таким образом, 12 сентября 2010 года Сокольников И.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сокольникова И.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении Сокольникова И.Ю. был нарушен порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что Сокольников И.Ю. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку отказ Сокольникова И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Е. и А. в протоколе о направлении Сокольникова И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания которого Сокольников И.Ю. отказался, о чем инспектором ДПС ГИБДД в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 6).
Довод в жалобе о том, что Сокольникову И.Ю. не были вручены копии протоколов, является несостоятельным. Невручение Сокольникову И.Ю. копий протоколов было обусловлено его позицией при осуществлении инспектором ДПС ГИБДД процессуальных действий, а именно: отказом от подписи в соответствующих графах документов (л.д. 4, 5, 6, 7). В связи с чем, данные протоколы были направлены Сокольникову И.Ю. почтой, что подтверждается имеющейся в деле ксерокопией листа журнала регистрации отправки почты из ОБДПС ГИБДД г. Иркутска (л.д.10). Данная ксерокопия журнала содержит номера копий протоколов, фамилию получателя, а также дату отправки копий протоколов 15 сентября 2010 года.
Утверждение в жалобе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении Сопольникова, а не на Сокольникова, является необоснованным, поскольку правила каллиграфии при указании фамилии правонарушителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не нарушены. Кроме того, личность Сокольникова И.Ю. была установлена инспектором ДПС ГИБДД по паспорту, правильность указания имени, отчества, даты и места рождения, Сокольниковым И.Ю. и его защитником не оспариваются.
Довод жалобы о том, что судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска при новом рассмотрении жалобы не дал оценку показаниям свидетеля П., повлечь отмену состоявшихся в отношении Сокольникова И.Ю. судебных постановлений по делу об административном правонарушении не может.
Рассматривая жалобу Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В., судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 13 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Сокольникова И.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сокольникова И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко