Дело № 4а–162/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 апреля 2011 года
И.о заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу Суханова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 29 декабря 2010 года и на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Третьякова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 29 декабря 2010 года водитель Суханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Суханова М.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Суханов М.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Суханова М.А. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2010 года в 11 часов 20 минут Суханов М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Суханов М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Суханова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Б. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Суханова М.А. составила 0, 076 мг/л (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суханов М.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 3).
Факт управления Сухановым М.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Суханова М.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Вчера употреблял спиртное, бокал пива выпил вечером, ехал с больницы, управлял машиной лично» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 3-4).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе Суханова М.А. о том, что он просил инспекторов ДПС ГИБДД, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, признается голословным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела.
Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД использовалось не разрешенное техническое средство для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор Ru 803 PRO-100 Cоmbi, является несостоятельным.
Прибор Алкотектор Ru 803 PRO-100 combi № 635696 для определения состояния опьянения Суханова М.А. использован инспектором ДПС ГИБДД на законных основаниях, поскольку включен в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях, что подтверждается, свидетельством о поверке № 019297-135-1605, а также бумажным носителем, из которого следует, что последняя корректировка прибора была проведена 02.09.2010 года (л.д. 4, 18).
Согласно выписке из технической документации прибора Алкотектор PRO-100 соmbi (заводской номер № 635696), представленной ООО «Т», периодическое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: поверку и корректировку показаний анализатора – не реже 1 раза в 6 месяцев, поверку анализатора – 1 раз в год. После корректировки поверка прибора не предусмотрена.
Употребление водителем медицинских препаратов, содержащих алкоголь, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения (п. 2.7. Правил Дорожного Движения).
При таких обстоятельствах, пояснения Суханова М.А. обоснованно оценены мировым судьей, как способ защиты и желание уйти от юридической ответственности.
Судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Суханова М.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Суханова М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Суханову М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 29 декабря 2010 года и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Суханова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суханова М.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко