Дело № 4а-161/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 апреля 2011 года
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу защитника Парыкина В.В. в интересах Ахмадуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 15 декабря 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадуллина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска Зайцевой И.В. от 15 декабря 2010 года водитель Ахмадуллин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаевым Б.Ю. от 02 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Парыкина В.В. в интересах Ахмадуллина А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Парыкин В.В. в интересах Ахмадуллина А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Ахмадуллина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, считая данное решение незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина А.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2010 года в 01 час 15 минут Ахмадуллин А.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Основанием полагать, что водитель Ахмадуллин А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
Вместе с тем, Ахмадуллин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, 15 октября 2010 года Ахмадуллин А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе защитника Парыкина В.В. о том, что в отношении Ахмадуллина А.А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Ахмадуллин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства Ахмадуллин А.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался» (л.д. 3, 4, 6, 8).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ахмадуллина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу защитника Парыкина В.В. в интересах Ахмадуллина А.А., судья Ленинского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Показания понятого Н., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, правильно оценены судьей районного суда, как противоречащие всей совокупности объективных доказательств.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 15 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2011 года, вынесенные в отношении Ахмадуллина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Парыкина В.В. в интересах Ахмадуллина А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда В.И. Поправко