Дело № 4а-135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Султанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 09 августа 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 09 августа 2010 года водитель Султанов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финка А.И. от 10 ноября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Николенко А.С. в интересах Султанова С.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Султанов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Султанова С.В. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2010 года в 23 часа 30 минут водитель Султанов С.В. в .... управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Султанова С.В. в состояния опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
Вместе с тем, Султанов С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Султанова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Султанова С.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку повестка о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела у мирового судьи была направлена по адресу: ...., хотя он проживает, ...., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Пункт 8 части 2 указанной статьи предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В судебное заседание в Куйбышевский районный суд г. Иркутска Султанов С.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Николенко А.С., действующей по доверенности.
Как усматривается из материалов дела, защитник Николенко А.С. в интересах Султанова С.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводила доводы о невиновности Султанова С.В., которые были исследованы и оценены судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Дополнительно представленные защитником Николенко А.С. в интересах Султанова С.В. доказательства были признаны судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Султанова С.В. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в Куйбышевском районном суде г. Иркутска, доводы Султанова С.В., приведенные в жалобе проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 10 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые установлены статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Султанову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска в пределах срока давности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Султанову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 09 августа 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Султанова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Султанова С.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина