Дело № 4а– 100/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Радионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 сентября 2010 года и на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радионова А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 16 сентября 2010 года водитель Радионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Анферовой Л.А. от 02 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Радионова А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Радионов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Радионова А.В. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2010 года в 10 часов 40 минут Радионов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Радионов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Радионова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых П. и Д., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Радионов А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Радионов А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Радионов А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 8).
Факт управления Радионовым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Радионова А.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Радионов А.В. вчера употреблял водку, а сегодня управлял машиной» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Радионову А.В. не были вручены копии протоколов, составленные сотрудниками ГИБДД, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, Радионову А.В. были вручены все копии протоколов, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов (л.д. 3, 5, 8, 12).
Довод в жалобе о том, что освидетельствование Радионова А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей, а также судьей городского суда и нашли свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении в отношении Радионова А.В. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Последовательность составления инспектором ДПС ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Радионова А.В. виновности в совершении административного правонарушения.
Несоответствие времени составления протокола об отстранении Радионова А.В. от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, а также одинаковое указание времени управления транспортным средством и отстранения от управления транспортным средством, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не имеют юридического значения для разрешения вопроса о наличии в действиях Радионова А.В. состава административного правонарушения, за совершение которого Радионов А.В. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи.
Довод жалобы Радионова А.В. о невозможности прочесть результаты исследования в бумажном носителе, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела об административной ответственности бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Радионова А.В. (л.д. 7).
Утверждение в жалобе Радионова А.В. о том, что объяснения от понятых инспектором ДПС ГИБДД отобраны спустя полтора часа, опровергается представленными материалами, из которых следует, что промежуток времени между освидетельствованием Радионова А.В. на состояние алкогольного опьянения и отбором объяснений от понятых согласуется между собой.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Радионова А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждение Радионова А.В. об оказании давления на него со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, является безосновательным.
При таких обстоятельствах, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Радионова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Радионова А.В., судья Тулунского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все ходатайства, заявленные защитником Григорьевой М.В. в интересах Радионова А.В., судьей Тулунского городского суда рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Радионова А.В. о предвзятом отношении судьи Тулунского городского суда к нему, не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем признаются необоснованными.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 сентября 2010 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Радионова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Радионова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина