Дело № 4а–134/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Эпова П.Г. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении требований жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 ноября 2010 года, вынесенного в отношении Эпова П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с пропуском срока обжалования.
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Галина И.В. от 17 ноября 2010 года Эпов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Эпов П.Г. обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Рыжовой Н.А. от 22 февраля 2011 года Эпову П.Г. было отказано в удовлетворении требований жалобы об отмене постановления мирового судьи в связи с пропуском срока обжалования, поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 ноября 2010 года Эпов П.Г. получил 24 января 2011 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Эпов П.Г. просит об отмене определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи от 17 ноября 2010 года, считая данное судебное определение незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 ноября 2010 года Эпов П.Г. получил 24 января 2011 года.
Факт получения копии постановления подтверждается личной распиской Эпова П.Г. в описи материалов по делу об административном правонарушении.
В установленный законом десятидневный срок Эпов П.Г. жалобу не подал, ходатайств о восстановлении срока обжалования не заявлял.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Эповым П.Г. пропущен.
Судья Тулунского городского суда, рассматривая жалобу Эпова П.Г. на постановление мирового судьи, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам о невозможности рассмотрения жалобы в связи с пропуском срока обжалования.
При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске Эповым П.Г. срока обжалования постановления мирового судьи от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении является обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Тулунского городского суда об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи в связи с пропуском срока обжалования и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении требований жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 ноября 2010 года, вынесенного в отношении Эпова П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с пропуском срока обжалования, оставить без изменения, жалобу Эпова П.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина