Дело № 4а – 191/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Худайбердиева Е.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской облсти от 24 декабря 2009 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайбердиева Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской области Ш. от 24 декабря 2009 года Худайбердиев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 26 января 2010 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской области от 24 декабря 2009 года – изменено.
Действия Худайбердиева Е.Г. были переквалифицированы с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Худайбердиев Е.Г. просит об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской области и решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Худайбердиева Е.Г., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Худайбердиева Е.Г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району и судьей Нижнеилимского районного суда соблюдено в полной мере.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, водитель Худайбердиев Е.Г. 24 декабря 2009 года в 01 час 20 минут, выезжая на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на .... при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К., чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Т. (л.д. 1), схемой места дорожно-транспортного происшествия, правильность составления которой Худайбердиев Е.Г. подтвердил личной подписью (л.д. 2), объяснениями Худайбердиева Е.Г. (л.д. 4-5), К. (л.д. 9), Н. (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 18).
К выводу о виновности Худайбердиева Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что за рулем транспортного средства <данные изъяты> находился Н., а не К., является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, является несостоятельным, поскольку при разрешении дела, было достоверно установлено, что водитель Худайбердиев Е.Г. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу <данные изъяты>, движущемуся по ней, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Рассматривая жалобу Худайбердиева Е.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской области Ш. от 24 декабря 2009 года, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к обоснованному выводу о нарушении Худайбердиевым Е.Г. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и переквалификации действий Худайбердиева Е.Г. на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судья районного суда при переквалификации действий Худайбердиева Е.Г. не указал, какой именно пункт правил дорожного движения был нарушен Худайбердиевым Е.Г., является необоснованным, поскольку опровергается решением судьи Нижнеилимского районного суда от 26 января 2010 года.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Худайбердиеву Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нижнеилимскому району Иркутской области от 24 декабря 2009 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2010 года, вынесенные в отношении Худайбердиева Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Худайбердиева Е.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина