Судебный акт по делу, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлен без изменения



Дело № 4а–133/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 апреля 2011 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Байшева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 октября 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байшева К.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Третьякова М.С. от 06 октября 2010 года водитель Байшев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 30 ноября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Байшева К.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Байшев К.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску в отношении Байшева К.Ю. был соблюден.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Водитель Байшев К.Ю. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11). Пройти медицинское освидетельствование Байшев К.Ю. согласился, о чем в присутствии понятых П. и К. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11). Правильность внесенных в протокол данных Байшев К.Ю. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола не сделал.

Медицинское освидетельствование водителя Байшева К.Ю. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В результате медицинского освидетельствования у Байшева К.Ю. установлено состояние опьянения.

Факт управления Байшевым К.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Байшева К.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Байшева К.Ю., судьей Усть-Илимского городского суда, все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Байшева К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности и привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Байшеву К.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 октября 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Байшева К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Байшева К.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200