Дело № 4а-157/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Балашова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова П.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пермякова Е.В. от 15 июня 2010 года водитель Балашов П.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Казмирова М.А. от 26 октября 2010 года постановление о назначении наказания – изменено. Решено считать установленным, что Балашов П.Г., будучи отстраненным 17 апреля 2010 года в 21 час 45 минут возле .... от управления транспортным средством по подозрению в управлении таковым в состоянии опьянения, 17 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут возле ...., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Балашов П.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балашова П.Г. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут водитель Балашов П.Г. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО в отношении Балашова П.Г. был соблюден.
Водитель Балашов П.Г. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования Балашова П.Г. на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования Балашова П.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)
Балашов П.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Отказ водителя Балашова П.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых И. и Б. в протоколе о направлении Балашова П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Балашов П.Г. не управлял транспортным средством, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых и их номера телефонов, что свидетельствует об отсутствии понятых при составлении протоколов в отношении Балашова П.Г., признаются несостоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого требования при составлении материалов административного дела не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей, судьей городского суда и нашли свое подтверждение.
Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС Балашову П.Г. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении давать какие-либо объяснения, которые могли быть использованы судьей в качестве доказательств, Балашов П.Г. отказался. Кроме того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения судьи Ангарского городского суда Иркутской области и обоснованно отвергнуто, как опровергающееся соответствующей записью должностного лица в протоколе об административном правонарушении, которая не оспорена Балашовым П.Г. при составлении указанного протокола.
Доводы жалобы о том, что Балашов П.Г. не был ознакомлен с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а алкотектор с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предназначен для проведения освидетельствования, не являются основанием для отмены, вынесенных в отношении Балашова П.Г. по делу судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, утверждение в жалобе о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, протокол об административном правонарушении должны быть исключены из числа доказательств, поскольку являются недопустимыми доказательствами, нахожу необоснованным, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Балашова П.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Балашова П.Г., судья Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года, вынесенные в отношении Балашова П.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балашова П.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина