Дело № 4а-166/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шарифова З.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифова З.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 24 февраля 2011 года водитель Шарифов З.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шарифов З.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарифова З.С. мировым судьей соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2010 года в 23 часа 30 минут водитель Шарифов З.С. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД УВД г. Братска (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ГИБДД УВД г. Братска в отношении Шарифова З.С. был соблюден.
Утверждение в жалобе Шарифова З.С. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку Шарифов З.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Отказ Шарифова З.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД УВД г. Братска в установленном законом порядке с участием понятых В. и З. в протоколе о направлении Шарифова З.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания которого Шарифов З.С. отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 5).
Довод в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД Шарифову З.С. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также давать какие-либо объяснения, которые могли быть использованы судьей в качестве доказательств, Шарифов З.С. отказался (л.д. 3).
Не применение какой-либо из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, не помещение транспортного средства Шарифова З.С. на штрафстоянку, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Шарифова З.С. виновности в совершении административного правонарушения.
Действия Шарифова З.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шарифову З.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Шарифова З.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарифова З.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина