Дело № 4а–181/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Новикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 октября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чистовой О.Л. от 25 октября 2010 года водитель Новиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Большаковой Н.Е. от 11 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Новикова В.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Новиков В.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.Н. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2010 года в 00 часов 10 минут водитель Новиков В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Новиков В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование водителя Новикова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ш. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новикова В.Н. составила 0860 мкг/л (л.д. 10).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков В.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 10).
Факт управления Новиковым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 9-10), объяснением Новикова В.Н., объяснением Новикова В.Н. в судебном заседании у мирового судьи, где после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Новиков В.Н. пояснил, что признаёт правонарушение, в содеянном раскаивается (л.д. 15).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неправильное указание в объяснении понятого К. отчества Новикова, не ставит под сомнение присутствие данного понятого при освидетельствовании водителя Новикова В.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Новикова В.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Новикова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Новикову В.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебных решений при проверке дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района от 25 октября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.Н. оставить без изменения, жалобу Новикова В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина