Дело № 4а–83/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 27 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Бучацкого П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа Братска Иркутской области от 06 декабря 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бучацкого П.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области Худяковой Ж.И. от 06 декабря 2010 года водитель Бучацкий П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Малмыгиной Н.А. от 11 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бучацкого П.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бучацкий П.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья при вынесении постановления не был облачен в мантию, ходатайство о вызове понятых было отклонено необоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен, понятые при отказе Бучацкого П.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, а их объяснения не могли быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку были получены с нарушением закона.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бучацкого П.С. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2010 года в 23 часа 10 минут водитель Бучацкий П.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Бучацкого П.С. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «С вышеуказанными сведениями не согласен, алкоголь не употреблял. Причина отказа медицинского освидетельствования отсутствие свободного времени, опаздываю на работу» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску в отношении Бучацкого П.С. был соблюден.
Водитель Бучацкий П.С. был направлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Бучацкий П.С. отказался.
Отказ водителя Бучацкого П.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску в установленном законом порядке с участием понятых Ч. и С. в протоколе о направлении Бучацкого П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Объяснения понятых Ч. и С. были отобраны инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску 29 октября 2010 года в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Ходатайства, заявленные Бучацким П.С., рассмотрены мировым судьей судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в их удовлетворении убедительно мотивирован, с выводами судьи следует согласиться.
Допущенная мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайств описка признается технической ошибкой и не может являться основанием для отмены судебных решений.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления не был облачен в мантию, материалами дела не подтверждается.
Действия Бучацкого П.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Бучацкому П.С. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 06 декабря 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Бучацкого П.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бучацкого П.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина