Дело № 4а– 163/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Шилиной Н.В. в интересах Когута А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 19 октября 2010 года и на решение судьи .... районного суда г. Иркутска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Когута А.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска З. от 19 октября 2010 года водитель Когут А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи .... районного суда г. Иркутска Х. от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Когута А.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шилина Н.В. в интересах Когута А.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Когута А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Когута А.И. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2010 года в 18 часов 30 минут Когут А.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Когут А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование водителя Когута А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии требованиями действующих нормативных документов в присутствии понятых П.1 и П.2 По результатам освидетельствования был составлен акт 38 АА № 003212 от 15 августа 2010 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС, понятыми и Когутом А.И. (л.д. 6-7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Когута А.И. составила 0, 11 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Когут А.И. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью в присутствии понятых П.1 и П.2, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.
Вывод мирового судьи о совершении Когутом А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении, объяснением Когута А.И. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Когут А.И., управлял автомобилем, выпил квас» (л.д. 9), заключением эксперта № от 24.12.2010 г. (л.д. 44-51).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Когута А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Отсутствие в представленных материалах информации о возложении обязанностей на и.о. мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области И. не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу, поскольку требования части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что у мирового судьи И. не было законных оснований для разрешения ходатайства о передаче материалов по месту жительства Когута А.И., не могут быть признаны обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о передаче материалов по месту жительства было незаконно удовлетворено до судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01 сентября 2010 года Когутом А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 14-15). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 02 сентября 2010 года указанное ходатайство удовлетворено (л.д.16).
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Когута А.И. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства – 02 сентября 2010 года до момента поступления дела мировому судье судебного участка № .... г. Иркутска, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу – 13 сентября 2010 года.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Когута А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей был оценен представленный Когутом А.И. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 16.08.2010 г. в совокупности с иными доказательствами по делу. В результате чего судья обоснованно пришел к выводу, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя не ставит под сомнение выводы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая жалобу Когута А.И., судья .... районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Представленные материалы дела не содержат каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела письменных объяснений понятого П.2, в связи с чем доводы жалобы защитника Шилиной Н.В. в интересах Когута А.И. о том, что указанные объяснения не были приобщены к материалам дела, признаются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда вынесено решение 31 января 2011 года, хотя последнее судебное заседание состоялось 25 января 2011 года, является надуманным и опровергается определением судьи районного суда от 21 января 2011 года об отложении рассмотрения жалобы Когута А.И. на 10 часов 30 минут на 31 января 2011 года, а также судебной повесткой, в которой Когут А.И. собственноручно расписался в том, что он извещен о явке в суд на 31 января 2011 года (л.д. 61, 62).
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Административное наказание назначено Когуту А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 19 октября 2010 года и решение судьи .... районного суда г. Иркутска от 31 января 2011 года, вынесенные в отношении Когута А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шилиной Н.В. в интересах Когута А.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина