Дело № 4а-169/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шадрина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 января 2011 года и на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Захаровой Е.Р. от 11 января 2011 года водитель Шадрин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 01 января 2011 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Асаевой Л.А. от 15 февраля 2011 года указанное постановление о назначении административного наказания в отношении Шадрина В.И. оставлено без изменения, жалоба Шадрина В.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шадрин В.И. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления мирового судьи, считая данный судебный акт незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина В.И. мировым судьей и судьей районного суда выполнено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 января 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина В.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 января 2011 года на 10 часов 00 минут.
11 января 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шадрина В.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнул наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Шадрин В.И. в судебном заседании не присутствовал, хотя извещен надлежащим образом.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Шадриным В.И. была получена расписка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 11 января 2011 года в 10 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района (л.д. 5). В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе сделана запись: «судебный участок № 134 Эхирит-Булагатского района, явиться по повестке» (л.д. 1).
Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.
Сведений, подтверждающих извещение Шадрина В.И. о рассмотрении в отношении него 11 января 2011 года в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области материалы дела не содержат.
Рассматривая жалобу на постановление о назначении наказания 15 февраля 2011 года в отсутствие Шадрина В.И., судья районного суда указал, что Шадрин В.И. был извещен надлежащим образом, поскольку сотрудник ДПС К. вручил Шадрину В.И. повестку о явке в судебный участок 11 января 2011 года в 10 часов 00 минут, что подтверждается распиской Шадрина В.И.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Шадрина В.И. о месте и времени рассмотрения дела. Из указанной расписки следует, что сотрудник ДПС известил Шадрина В.И. о рассмотрении дела 11 января 2011 года в 10 часов 00 минут в судебном участке № 134 Эхирит-Булагатского района, в то время как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района (л.д. 5).
Кроме того разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Шадрина В.И., судья районного суда указала, что Шадрин В.И. в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.
Однако, как усматривается из представленных материалов дела указанная телефонограмма не содержит сведений о том, что Шадрин В.И. ходатайствовал по телефону о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о получении Шадриным В.И. судебной повестки о времени и месте рассмотрения жалобы Шадрина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 января 2011 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Шадрина В.И. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 января 2011 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина В.И., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Шадрина В.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Шадрина В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 января 2011 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Шадрина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина