Дело № 4а–207/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гусак Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 13 января 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусак Е.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Островских Я.В. от 13 января 2011 года водитель Гусак Е.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гусак Е.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гусак Е.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска ей не предлагал, каких-либо документов о задержании и изъятии у нее транспортного средства, водительского удостоверения и отстранении от управления транспортным средством ей не вручалось, мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Гусак Е.И. не была уведомлена надлежащим образом, а судьей районного суда не были учтены и приняты во внимание показания свидетеля Т.
Кроме того, Гусак Е.И. полагает, что протоколы, составленные в присутствии Ж. и данные им объяснения, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а постановление вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусак Е.И. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2010 года в 02 часа 50 минут водитель Гусак Е.И. не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС по г. Иркутску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска в отношении Гусак Е.И. был соблюден.
Водитель Гусак Е.И. была направлена инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у нее имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гусак Е.И. отказалась.
Отказ водителя Гусак Е.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска в установленном законом порядке с участием понятых Т. и Ж. в протоколе о направлении Гусак Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска в отношении Гусак Е.И. должностными полномочиями в материалах дела не имеется и суду с жалобой Гусак Е.И. не представлено.
Довод в жалобе о том, что Гусак Е.И. не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может. Невручение Гусак Е.И. копий протоколов было обусловлено ее позицией при осуществлении инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска процессуальных действий, а именно: отказом от подписи в соответствующих графах документов (л.д. 3, 4, 5, 6). В связи с чем, данные протоколы были направлены Гусак Е.И. почтой, что подтверждается имеющимися в данных протоколах отметками «Направлена почтой».
Судебная повестка о вызове Гусак Е.И. к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска была направлена по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка была передана в орган почтовой связи по месту жительства Гусак Е.И. За повесткой в отделение связи Гусак Е.И. не явилась, в связи с чем, данное регистрируемое почтовое отправление 03 января 2011 года было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 10).
Кроме того, Гусак Е.И. и ее защитник Ефремов Д.Н., принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска жалобы Гусак Е.И. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 13 января 2011 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Гусак Е.И. и ее защитник Ефремов Д.Н. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Гусак Е.И., которые были исследованы и оценены судьей Октябрьского районного суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Дополнительно представленные Гусак Е.И. и ее защитником Ефремовым Д.Н. доказательства были признаны судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Гусак Е.И. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Гусак Е.И. на судебную защиту было нарушено.
Показания свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании, правильно оценены судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска как не опровергающие выводы о виновности Гусак Е.И. в совершении административного правонарушения.
Непроживание понятого Ж. по адресу, указанному в процессуальных документах, не свидетельствует о фальсификации данных об его участии при отказе Гусак Е.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отстранения от управления транспортным средством, и не является основанием влекущим признание процессуальных документов, составленных в его присутствии, недопустимыми доказательствами.
Постановление о назначении Гусак Е.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется от момента совершения административного правонарушения и до момента вынесения постановления о назначении административного наказания и не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гусак Е.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гусак Е.И. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 13 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года в отношении Гусак Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусак Е.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина