Дело № 4а-178/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Типунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 02 декабря 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Типунова А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
16 октября 2010 года водитель Типунов А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска Островских Я.В. от 02 декабря 2010 года, Типунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 10 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Кряжева В.С. в интересах Типунова А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Типунов А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Типунова А.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт оставления Типуновым А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта <данные изъяты> (л.д. 10), копией протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22), а также показаниями потерпевшего Ф. и свидетеля С. данными в судебном заседании.
К выводу о виновности Типунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Типунова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Типунова А.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исправление, допущенное инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе о владении русским языком, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие подписи Типунова А.А. в протоколе об административном правонарушении, не может являться основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку Типунов А.А. отказался от его подписания, о чем инспектором ГИБДД в указанном документе была сделана соответствующая запись (л.д. 2).
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС. не были разъяснены права Типунову А.А., предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на разъяснения понятым их прав, обязанностей и ответственности, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении давать какие-либо объяснения, которые могли быть использованы судьей в качестве доказательств, Типунов А.А. отказался. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Позиция Типунова А.А. правильно, оценена мировым судьей, как выбранный Типуновым А.А. способ защиты своих интересов, с целью избежать юридической ответственности.
При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Иркутска доводы Типунова А.А., изложенные в надзорной жалобе о непричастности его к дорожно-транспортному происшествию, поскольку в это время он находился в ...., были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 10 февраля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Типунова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное защитником Типунова А.А. – Кряжевым В.С. ходатайство о проведении трасологической экспертизы, судьей районного суда было разрешено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 02 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года в отношении Типунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Типунова А.А. – без удовлетворения.
Заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина