Дело № 4а–155/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 29 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Пантилеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 14 октября 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантилеева А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушиной З.А. от 14 октября 2010 года водитель Пантилеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 20 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пантилеева А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пантилеев А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, чем были нарушены его процессуальные права. Кроме того, инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следовательно, не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Все содержащиеся в материалах дела, протоколы были составлены в отсутствие Пантилеева А.В. От управления транспортным средством его не отстраняли, все материалы дела об административном правонарушении в отношении него сфальсифицированы, а в объяснения понятых инспектором ДПС были внесены ложные сведения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пантилеева А.В. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2010 года в 02 часа 35 минут водитель Пантилеев А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых Б. и Ф. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску в отношении Пантилеева А.В. был соблюден.
Водитель Пантилеев А.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у Пантилеева А.В. имелся клинический признак опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Пантилеев А.В. отказался.
Отказ водителя Пантилеева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Б. и Ф. в протоколе о направлении Пантилеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания указанного документа Пантилеев А.В. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Пантилеева А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем его утверждение о фальсификации документов по делу является необоснованным.
Из жалобы Пантилеева А.В. следует, что он был задержан инспектором ДПС, но не был отстранен от управления транспортным средством. Между тем, в деле имеется протокол отстранения Пантилеева А.В. от управления автомобилем (л.д. 4), а в протоколе об административном правонарушении имеется указание о том, что автомашина, которой управлял Пантилеев А.В., была помещена на штрафплощадку в .....
О рассмотрении дела 14 октября 2010 года в 10 часов 00 минут Пантилеев А.В. был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ..... Письмо было возвращено мировому судье отделением связи с тем, что адресат не найден, и с просьбой уточнить номер квартиры, офиса, название организации (л.д. 10).
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пантилеева А.В., поскольку его извещение было признано надлежащим.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска о рассмотрении жалобы Пантилеев А.В. был извещен по адресу, указанному им в жалобе: .... (л.д. 11), однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба правомерно была рассмотрена без участия Пантилеева А.В.
Вывод судьи Ленинского районного суда г. Иркутска о возможности рассмотрения жалобы без участия Пантилеева А.В. следует признать правильным, поскольку Пантилеев А.В. имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права.
Действия Пантилеева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Пантилееву А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 14 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантилеева А.В., оставить без изменения, жалобу Пантилеева А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина