Дело № 4а–159/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 29 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ширинского О.В. и его защитника Максачук Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 29 октября 2010 года и на решение судьи .... Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширинского О.В.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области С. от 29 октября 2010 года водитель Ширинский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи .... Иркутской области Д. от 11 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Ширинского О.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ширинский О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что алкоголь не употреблял, автомашиной не управлял, материалы дела в отношении него рассмотрены с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Ширинского О.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ширинского О.В. мировым судьей и судьей .... Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2010 года в 08 часов 35 минут .... водитель Ширинский О.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ширинский О.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование водителя Ширинского О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Е. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ширинского О.В. составила 0, 600 мкг/л (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ширинский О.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у водителя Ширинского О.В. состояния алкогольного опьянения является несостоятельным.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Ширинского О.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Показания понятого П., а также инспекторов ДПС С.1, Д.1 и Н., допрошенных судьей .... Иркутской области в качестве свидетелей, правильно оценены как подтверждающие факт совершения Ширинским О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о подсудности дела об административном правонарушении по делу в отношении Ширинского О.В. были соблюдены.
Должностным лицом ГИБДД материал об административном правонарушении в отношении Ширинского О.В. был направлен для рассмотрения по месту совершения правонарушения на судебный участок № .... Иркутской области.
Из протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года, составленного в отношении Ширинского О.В., усматривается, что Ширинским О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в .....
Поскольку, у мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области не имелось оснований сомневаться в волеизъявлении Ширинского О.В. о передаче дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по месту жительства, определением судьи от 09 сентября 2010 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № .... Иркутской области Ширинский О.В. получал судебные извещения о назначении судебных заседаний (л.д. 12, 14, 18), заявлял ходатайства об отложении слушания дела в связи с командировкой защитника (л.д. 13), давал объяснения по поводу совершенного правонарушения (л.д. 16). Отвод мировому судье судебного участка № .... Иркутской области по мотиву неподсудности дела Ширинским О.В. заявлен не был.
Ходатайство защитника Максачук Г.В. о передаче дела в отношении Ширинского О.В. для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировым судьей было обоснованно отклонено (л.д. 23).
О рассмотрении дела 29 октября 2010 года в 15 часов 30 минут Ширинский О.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской с собственноручной подписью Ширинского О.В. (л.д. 18).
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Ширинского О.В. правомерно, поскольку его извещение было признано надлежащим.
Судьей .... Иркутской области при рассмотрении жалобы Ширинского О.В. и его защитника Максачук Г.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Ширинского О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ширинскому О.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 29 октября 2010 года и решение судьи .... Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширинского О.В., оставить без изменения, жалобу Ширинского О.В.и его защитника Максачук Г.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина