Дело № 4а– 179/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Каменских И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 декабря 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских И.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Шуняевой Н.А. от 23 декабря 2010 года, водитель Каменских И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 11 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Начевнова Р.А. в интересах Каменских И.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Начевнов Р.А. в интересах Каменских И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении Каменских И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что Каменских И.В. не извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своего фактического проживания, чем было нарушено право на защиту.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 ноября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских И.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 декабря 2010 года на 11 часов 30 минут (л.д.11).
23 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области рассмотрел дело без участия Каменских И.В. и в постановлении указал, что суд принял меры к извещению Каменских И.В. о дате рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, почтовое уведомление на имя Каменских И.В. с определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области о подготовке и назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 11 часов 30 минут 23 декабря 2010 года в помещении судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района, возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Сведений, подтверждающих извещение Каменских И.В. о рассмотрении 23 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Каменских И.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 декабря 2010 года, а также решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Начевнова Р.А. в интересах Каменских И.В. срок давности привлечения Каменских И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каменских И.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Каменских И.В. – удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина