Дело № 4а– 202/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 апреля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Билявца В.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 23 августа 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билявца В.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска Матвиенко О.А. от 23 августа 2010 года, водитель Билявец В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 28 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Цариевой Е.А. в интересах Билявец В.Д. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Билявец В.Д., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что процессуальные документы не получал, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, освидетельствование проведено неисправным техническим средством измерения. Суд не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств и не проверил его довод об отсутствии понятых.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Билявца В.Д. судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено не было.
Утверждая о своей невиновности, Билявец В.Д., как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда ссылался на нарушение процедуры его освидетельствования, а именно, на отсутствие понятых. Билявец В.Д. заявлял ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых Б., К.
Мировым судьей меры по вызову в судебное заседание понятых Б. и К. предпринимались, однако понятые в судебное заседание не явились.
Защитником Цариевой Е.А. судье Октябрьского районного суда г. Иркутска 16 сентября 2010 года было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Б., К. (л.д. 77).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Ходатайство защитника Цариевой Е.А. об истребовании доказательств, которыми она обосновывала свои доводы о невиновности Билявца В.Д. судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска было оставлено без рассмотрения, доводы жалобы защитника Цариевой Е.А. о нарушении процедуры освидетельствования водителя Билявца В.Д. разрешены на основании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по жалобе защитника Цариевой Е.А. в интересах Билявца В.Д. на постановление о назначении наказания подлежит отмене с возвращением жалобы защитника Цариевой Е.А. в интересах Билявца В.Д. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по жалобе защитника Цариевой Е.А. в интересах Билявца В.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билявца В.Д. отменить, жалобу защитника Цариевой Е.А. в интересах Билявца В.Д. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Жалобу Билявца В.Д. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина