Дело № 4а–182/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 04 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Хаустова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 21 января 2011 года и на решение судьи .... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаустова В.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Ш. от 21 января 2011 года, водитель Хаустов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи .... городского суда Иркутской области Б. от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хаустова В.Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хаустов В.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи .... городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, при освидетельствовании не учитывалась дополнительная погрешность прибора, понятой А. является заинтересованным лицом.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 03 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство защитника Хаустова В.Г. – Ким Д.Т. о передаче дела об административном правонарушении в отношении Хаустова В.Г. по месту жительства последнего.
Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства подано и подписано защитником Ким Д.Т. (л.д. 22). Сведений о согласии Хаустова В.Г. с заявленным ходатайством не имеется. Хаустов В.Г. представил мировому судье письменное объяснение об обстоятельствах правонарушения, не указав о своем желании передать дело на рассмотрение мировому судье по месту своего жительства.
Кроме того, в доверенности, выданной Хаустовым В.Г. на имя Ким Т.Д., не указано на полномочие Ким Д.Т. заявлять ходатайства о передаче дела по месту жительства доверителя.
Определением от 30 декабря 2010 года дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Ш. и назначено к слушанию на 20 января 2011 года.
21 января 2011 года мировой судья судебного участка № .... Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хаустова В.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Вместе с тем, судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.
Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении письменного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.
В ходе производства по делу Хаустов В.Г. последовательно утверждал, что не поручал защитнику Ким Т.Д. ходатайствовать о передаче дела по месту жительства. Данное утверждение Хаустова В.Г. материалами дела не опровергнуто.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Хаустова В.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, обсуждался при отсутствии ходатайства данного лица о передаче дела.
В своей жалобе Хаустов В.Г. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 03 декабря 2010 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 03 декабря 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 21 января 2011 года и решение судьи .... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Хаустова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Хаустова В.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 03 декабря 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 21 января 2011 года и решение судьи .... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаустова В.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаустова В.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Хаустова В.Г. к административной ответственности.
Жалобу Хаустова В.Г. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина