Дело № 4а–215/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Корнева С.Н. в интересах Ткач А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от 17 февраля 2011 года и на решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач А.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области Сафонова А.А. от 17 февраля 2011 года, водитель Ткач А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области Шапхаевой Н.Ю. от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ткач А.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Корнев С.Н. в интересах Ткач А.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении Ткач А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что машинный носитель информации (чек), приложенный к акту освидетельствования Ткач А.П. на состояние опьянения, не читаем, в связи с чем невозможно установить достоверность указанных в акте результатов освидетельствования Ткач А.П. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о назначении Ткач А.П. административного наказания нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания о судьбе изъятого документа – водительского удостоверения.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ткач А.П. судебными инстанциями выполнены не были.
Обосновывая свой вывод о виновности Ткач А.П. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протокол об административном правонарушении (л.д. 2), признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Ткач А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусмотрено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования Ткач А.П. не содержит записи результатов освидетельствования, поскольку печатного текста не имеет, что подтверждает доводы защитника Корнева С.Н, действующего в интересах Ткач А.П., о невозможности установления достоверности указания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаний прибора. Все иные данные в носитель внесены неизвестным лицом от руки (л.д. 4). При этом, в акте освидетельствования 38 АА № 072420 от 10 января 2011 года Ткач А.П. на состояние алкогольного опьянения указан результат исследования выдыхаемого Ткач А.П. воздуха 0,737 мг/л (л.д. 3).
Таким образом, акт освидетельствования Ткач А.П. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен мировым судьей и судьей районного суда как допустимое доказательство вины Ткач А.П. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного государственным инспектором ОГИБДД ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску Л. нарушения порядка освидетельствования Ткач А.П., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Все иные доказательства вины Ткач А.П. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Ткач А.П. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу в отношении Ткач А.П. подлежит прекращению в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области от 17 февраля 2011 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткач А.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткач А.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Корнева С.Н. в интересах Ткач А.П. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина